Подвійні стандарти Заходу впали ще нижче

Журналіст британського видання Spiked Брендан о'ніл вважає, що висвітлення подій на Україні в ЗМІ більше нагадує написання сценарію

В який момент присутні демонстранти стають «натовпом»? Коли політичні активісти перетворюються в «набрід»? Коли політичний гнів стає «істерією», а штурм урядових будівель людьми, думка яких ігнорують чиновники, - «вандалізмом»? Тоді, коли мова йде про українців, які живуть на сході країни. Коли мова йде про жителів Одеси, Донецька та інших областей Східної України, які більшою мірою схиляються до Росії, ніж до нового уряду в Києві, підтримуваного Євросоюзом.

Шість місяців тому мешканці західної України розбили намети на площах Києва, протестуючи проти тодішнього президента Віктора Януковича, і зайняли урядові будівлі. Тоді західні ЗМІ звеличували їх як революціонерів, демократів, героїв в дусі 1989 року, які виступають за свободу і порядність. Але коли українці на сході зробили те ж саме - розбили протестний табір в Одесі та інших містах, щоб висловити своє неприйняття нового уряду в Києві, пройшли маршем до адміністративних будівель і в ряді випадків штурмували їх - західні журналісти тут же охрестили їх «підбурювачами», «істеричними людьми», «фанатиками» і «вандалами». Висвітлення українських подій на Заході наповнило вираз «подвійні стандарти» новим сенсом, воно опустили нижче плінтуса «журналістику співучасті» - манеру західних оглядачів інфантильно описувати будь-які закордонні конфлікти, зіткнення між безневинними і лиходіями.

Мова, якою користуються західні ЗМІ для опису політичного невдоволення східних українців, разючий і потворний. На відміну від західної України, на сході протестувальники - це «натовп», це «чоловіки в балаклаві», які «псують і захоплюють урядові будівлі». Ними рухає «сепаратистська істерія», вони маріонетки Путіна, які за намовою Москви «успішно сіють смуту» в таких містах, як Одеса.

Західні ЗМІ в самих захоплених епітетів описують авторитарне прагнення київської влади приструнити протестувальників, повернути їх, по суті, на місце підданих уряду, яке вони не обирали і що їм не подобається. Кілька місяців тому дії Януковича проти протестувальників у Києві називали не інакше як «вбивство» і «терор», і вони викликали обурення Обами, Меркель і майже кожного автора передовиць у західному світі. Незграбність нових київської влади на сході, в тому числі їх спроби заборонити офіційне використання бажаного для них російської мови та організацію проросійських таборів протесту, - все це м'яко описується як «прагнення приборкати проросійський заколот». Отже, обурені українці, які, відчуваючи загрозу з боку влади, проводять на вулицях подібні протести, можуть бути демократами або повстанцями, революціонерами або натовпом, героями або істеричними людьми. Все залежить від того, знаходяться вони на заході України (хороші) або ж на сході (погані), і спрямований на їх гнів проти державних діячів, яких підтримує Росія (це приймається), або проти нового уряду, поміщеного в Києві Вашингтоном і Брюсселем (а це злочин проти загального миру).

Подвійні стандарти медійного висвітлення найбільш яскраво проявилися в середині квітня, коли рознеслася помилковий слух про «реєстрацію євреїв». Місцеві українські новинні сайти повідомили, що євреїв на Східній Україні, насамперед у Донецьку, змушують реєструватися в офіційному порядку - мерзенний відгомін подій раннього періоду націонал-соціалізму. Ця історія рознеслася по західному світу з неймовірною швидкістю; про це писали провідні газети, в тому числі USA Today. В результаті держсекретар США Джон Керрі виступив з гнівною заявою. «Це не просто неприпустимо, це абсурд», - заявив він. Але проблема в тому, що євреїв на Східній Україні ніхто не змушував реєструватися в органах влади. Викликала міжнародне обурення капосну листівку із закликом зареєструватися насправді зготувала невелика група безпринципних антисемітів. Листівки роздавали «троє чоловіків у масках, які валандалися у синагоги в Донецьку». Це не мало ніяких офіційних підтверджень. І все ж абсолютно безпідставні чутки про реєстрацію були підхоплені серйозними західними ЗМІ та провідними політиками як доказ того, що схід України - помийна яма забобонів і відсталості.

Зіставте це з більш ранніми одкровеннями про те, що антисеміти є в новому київському уряді, який, по суті, підбирав Джон Керрі та інші провідні західні діячі. «Свобода» - ультраправа партія - становить дуже істотну частину українського прозахідного уряду. Коли в лютому при підтримці ззовні формувався уряд, «Свободі» передали під контроль три міністерства. Ця партія вважає, що Україні загрожує «москальсько-жидівська мафія». За словами одного європейського експерта з забобонам щодо євреїв, в ідеології «Свободи» присутня «виражений антисемітизм». І все одно кожного, хто описував новий уряд у Києві, як асорті з націоналістів, олігархів і справжніх антисемітів, звинувачували в перебільшенні, панікерство, зайвої чутливості до переконань «Свободи». Путіна активно висміювали на Заході, коли він сказав, що в новому київському уряді є «антисемітські сили».

Отже, фальшива антисемітська листівка на східній Україні всього за добу стає вагомим доказом гнилої сутності цього регіону і прихованої злоби його жителів, тоді як будь-яка заява про антисемітів у новому уряді на західній Україні намагаються зам'яти або висміяти, як спробу зробити з мухи слона. Все частіше західні ЗМІ бачать в Україні лише те, що хочуть бачити: на сході - тільки дикі натовпу, істерію і антисемітів, на заході - тільки пристойних, демократичних, вільних від забобонів політиків. Все тому, що рухає журналістами не об'єктивність і не бажання дізнатися брудну правду про нові конфлікти і розбіжності на Україні, а, скоріше, прагнення знайти все, що може підкріпити вже існуючу риторику про хороше заході і поганому сході. У цій риториці немає місця «відтінків сірого». Навіть якщо їх знахідки, що підкріплюють цей дитячий лепет, виявляються підробленими, вигаданими, вони все одно згодяться для псевдожурналистской кампанії з відновлення чорно-білої холодної війни на тлі розвалу України.

Подвійні стандарти західних ЗМІ проявилися у всій красі на цьому тижні, під час страшної пожежі в Одесі, який забрав життя понад 30 осіб. Після того як табір проросійських демонстрантів був підпалений, мабуть, активістами, які підтримують київський уряд, проросійські активісти сховалися в одеському Будинку профспілок. Як повідомляє BBC, їх туди «загнала» величезний натовп прокиївських демонстрантів. Неясно, як саме почалася пожежа - наводить BBC слова очевидця про те, що «коктейлі Молотова» кидали як проросійські активісти - з будівлі, так і прокиевские активісти - в будівлю. Прихильники Росії опинилися в пастці: вони не могли втекти, почасти тому, що, як розповів BBC один очевидець, які зібралися зовні прихильники Києва «накидалися, як зграя вовків», на тих, хто намагався покинути будівлю. Отже, люди загинули в пожежі, і дії прокиївських демонстрантів, які скандували антиросійські гасла, як мінімум погіршили ситуацію.

Подія за будь-якими мірками жахливе. Але як його висвітлювали західні ЗМІ? Вони або сховали цю новину подалі від перших смуг, які представили загиблих у той день проросійських активістів «дикої натовпом», яка, по суті, отримала по заслугах. Деякі ЗМІ більше переймаються аналізом того, як Путін може скористатися пожежею в Одесі (можливо, як доказом того, що «росіяни на Україні живуть на облоговому положенні і в умовах щоденної загрози»), ніж з'ясуванням ролі прихильників Києва в тому, що проросійські активісти змушені покинути наметові містечка, сховатися в будівлі, в якому потім почався страшний пожежа.

Здавалося б, багато чого говорить про те, що мало місце напад агресивного натовпу на тих, хто насмілюється підтримувати Росію. Але деякі ЗМІ подають все, що сталося, як неминучий підсумок злісного поведінки проросійських активістів, які нібито і є справжньою агресивним натовпом.

Те, що ми бачимо тут, на Заході, - не журналістика, а розповідь під диктовку, спроба втиснути різні криваві події в заздалегідь підготовлений сценарій, і неважливо, укладаються вони в нього чи ні. Згідно з цим сценарієм, західні українці ніколи не роблять нічого поганого (хоча насправді роблять), київське уряд - це зразок демократії (хоча воно проявило себе як авторитарний і антидемократичное), а східні українці - завжди неотесані дурні, порушники спокою, яким промив мізки Путін, навіть якщо вони самі стають жертвами жахливого насильства.

«Журналістика співучасті», при якій західні оглядачі встають на сторону «хороших», на їх погляд, учасників конфлікту, не терпить нюансів; вся складність ситуації незмінно відмітається; незручні факти, що суперечать сценарієм, відкидаються в сторону, натомість чутки та підроблені документи, що підкріплюють сценарій, радісно підхоплюють і потрапляють на перші сторінки.

По суті, західне висвітлення ситуації на Україні ілюструє нелюдяність політики так званих гуманітарних інтервенцій. Цей новий погляд на міжнародні відносини припускає, що світова спільнота - то є західні політики та неурядові організації зі зв'язками - мають право і обов'язок вести нестабільні країни з безодні зла до світла доброчесності. На Україні ми можемо ясно бачити, що власникам такого «гуманітарного» менталітету (назва не відповідає змісту) потрібні не тільки хороші люди, яких можна рятувати, але й погані - яким можна протистояти. Будь-який конфлікт на Землі вони інстинктивно прагнуть перетворити в битву між праведниками і негідниками; таким чином, одним повинні діставатися лише компліменти і похвали, з інших же слід зробити нелюдів. Ми бачимо це всюди: починаючи з Боснії дев'яностих років, де мусульман представляли безперечним добром, а сербів - новими нацистами, і закінчуючи Суданом двотисячних, де жителів Дарфура зображували агнцями, а хартумских правителів - дияволами у плоті. Щоб вижити і утримати на плаву свою спрощенську ідеологію, яка розглядає всі конфлікти як битви між добропорядністю і темрявою, «гуманітарне» рух змушений постійно придумувати чудовиськ, злісних чужорідних істот, на яких західні балакуни можуть вилити гнів, отримуючи від своєї ненависті моральне задоволення. Зараз цю роль відіграють східні українці, прихильники Росії і сама Росія. «Живцем згоріли в будинку? Ну і що! Ви ж - за поганих!»

Багато західні журналісти люблять висміювати RT, оголошуючи цей канал рупором Путіна. Якщо це правда, то причина гранично ясна: Путін його фінансує, це оплачена урядом пропаганда. Але є питання набагато складніше: чому у випадку з Україною західні ЗМІ виявляють такий конформізм і беззаперечно вірять моральному шаблоном Вашингтона і Брюсселя, погоджуючись з тим, що київське уряд хороший, а всі ці вперті місцеві лідери на сході України - погані? Їм же не платять за те, щоб вони, як папуги, повторювали пропаганду, держчиновники не чинять на них політичного тиску, і все ж у питанні України західні ЗМІ виявляють на рідкість однотипне і некритичне мислення. Це вказує на проблему, яка, можливо, навіть гірше застарілої офіційної пропаганди, - на культ конформізму, укорінений у багатьох західних ЗМІ, які добровільно жертвують критичним мисленням заради дешевого захвату від причетності до міфічної битві між хорошими і поганими, до нової холодної війни.

Джерело: InoSMI

Автор: Евгений Плотский | Дата публикации: 14.05.14 |

Комментарии

Комментировать

ВКонтакте
FaceBook