Вибори президента України: Зупинитися на краю прірви або впасти в полум’я війни?

Політолог Андрій Сафонов міркує про ситуацію в країні

25 травня 2014 року в Україні пройшли вибори президента. Я свідомо не торкаюся питання про легітимність чи нелегітимність цих виборів, так само як і зміни влади 22 лютого, так як з точки зору боротьби за сфери впливу між Росією і Заходом це не має ніякого значення. Куди важливіше інше: зупиниться Україна краю прірви або остаточно впаде вниз, в безодню громадянської війни?

Війна тягне на дно

Для будь-якого глави держави вкрай важливо, щоб його курс не став провальним в економіці, політиці, соціальній сфері. Військова риторика, якщо до неї вдається прийшов до влади політик, не стояв у витоків війни, йому тільки шкодить. Багато в чому із-за цього в 1996 році програв президентські вибори Мірча Снєгур, що керував наступом збройних сил Молдови Придністров'я в 1992 році. Незабаром після закінчення війни був відставлений від служби міністр оборони Молдови дивізійний генерал Іон Косташ, став з-за своєї жорсткої лінії одіозним навіть в очах деяких своїх власних соратників. Проблема в тому, що військовий глухий кут тягне вниз, на політичне дно, тих, хто активніше за всіх демонстрував власну непримиренність. Навряд чи це те, що зараз, відразу після виборів, необхідно Петру Порошенку.

Українська ситуація схожа на молдавсько-придністровський в тому плані, що активно грають зовнішні сили. У 1992 році Росія підтримувала Придністровську Молдавську Республіку; Румунія - Республіка Молдова. Зараз, в 2014 році, США і ЄС частково підтримують офіційний Київ, а Росія - південно-східних федералістів.

Наш досвід показав у свій час, що ставка на силу і повну перемогу є програшною. Вихід у нас був знайдений у переговорах та підписанні мирної угоди від 21 липня 1992 року. Як буде на Україні, я не знаю. Проте, якщо ми можемо допомогти, так це своїм засвідченням: чим довше триватиме війна, тим більше крові, помсти, руйнувань і озлоблення. А цього краще уникнути.

Не дати війні перетворитися на пожежу

Поки що Україна перебуває в початковій стадії громадянської війни. У нас на цій стадії теж було багато гарячих голів і мисливців повоювати. Багато і повоювали. Але вже через 3-4 місяці в Молдові і Придністров'ї настрої стали схилятися до світу. Це і зрозуміло: адже війна йде не з зовнішнім ворогом, а всередині ще вчора єдиного народу. Але! У 1992 році економіка колишньої Молдавської РСР була ще порівняно працездатна. Вона війну витримала. А що робити Україні, коли восени остаточно проясниться: скарбниця порожня, а Захід грошей на підтримку «соціалки» не дасть?!

В чому суть? Суть в тому, що Заходу не потрібна економічно розвинена, що виробляє Україна з наукою і технологіями; з літаками «Антонова» і ракетами «Південмашу». При цьому Захід не важливо, у кого при цьому перебуватиме офіційна влада - що у Порошенка з Яценюком, що у Царьова з Пушилиным.

Що заважає почати діалог? Що заважає зараз початок переговорів на Україні?

По-перше, влада над багатьма умами військової риторики і надія: а раптом нам вдасться перемогти, знищити, розтрощити?! У 1992 році на Дністрі була на 100% точно так само. Потім, коли кров стала литися гущі, а збиток більше, такі надії потьмяніли. Ось зараз ЗМІ повідомляють, що йде штурм Донецька. Поки є надія, що це не виллється в те, що було 19 червня 1992 року у Бендерах, тому що «Бендерський» варіант в умовах величезної України тільки дасть імпульс новому кровопролиття.

По-друге, у сторін конфлікту - протилежні позиції. Від унітаризму до федералізму і навіть незалежності ДНР і ЛНР, а також створення Новоросії. Але треба хоча б сказати один одному про свою точку зору. Щоб, принаймні, було ясно, хто чого хоче офіційно.

По-третє, так би мовити, «шляхетсько-козацькі» традиції, характерні для Польщі і України: єдиного лідера, відповідає за все, немає. Зате є з кожної сторони група різних політичних і військових діячів з часом різними інтересами. У Києві обраний президент Петро Порошенко, але прем'єр-міністр Арсеній Яценюк є не залежним від президента гравцем з серйозною підтримкою Заходу. Є потужна західна (американська) підтримка у секретаря Ради Національної Безпеки і оборони Андрія Парубія, є фактично свої війська в олігарха Ігоря Коломойського. Є ще й спікер Олександр Турчинов, який є главковерхом до вступу П.порошенка на посаду. Своїх бійців і своєї команди у нового президента, схоже, немає. Він до того ж сказав, що радикально змінювати склад кабміну не буде. Мабуть, і США цього не хочуть. Отже, свобода рук у П.Порошенко при прийнятті рішень - питання окреме.

Але і у противників Київської влади ситуація схожа. Є ДНР і є ЛНР. І є проект створення Новоросії з 8-ми областей з координатором Олегом Царьовим. І є Союз ДНР і ЛНР з Радою цього Союзу по 3 людини (всього 6). Є спікер ДНР Денис Пушилин, є прем'єр-міністр ЛНР Василь Нікітін і прем'єр ДНР Олександр Бородай. І ще є люди.

Прошу вибачення, якщо когось пропустив, і вопрошаю: так кому і з ким почати діалог?

От який у нас досвід

У нас, браття-українці, в 1992 році на Дністрі було простіше! У Молдові був президентом Мірча Снєгур, а в Придністров'я Ігор Смирнов. Тобто «царі», хоча далеко не самодержавні, були. А українці - народ і справді демократичний - від Львова до Донецька! Багато на Україні політиків. Для військового часу - дуже багато.

У нас практикувалися зустрічі перших осіб з метою припинення вогню. Це не дало очікуваного у всьому результату, але якісь зрушення простежувалися. Тут хто і з ким буде зустрічатися (якщо буде) неясно. Але і тут можна зробити чимало (якщо наш досвід здасться цікавим).

По-перше, у нас 31 травня 1992 року група поміркованих депутатів Парламенту Молдови відвідала Тирасполь з метою стимулювання переговорного процесу між ПМР і РМ. Може, є сенс приїзду групи депутатів Верховної Ради України в Донецьк або Луганськ? Це було б непоганим засобом для встановлення контактів.

По-друге, депутати Парламенту Молдови від Придністров'я їздили в травні-червні 1992 року на сесії в Кишинів, результатом чого стало рішення Парламенту від 18 червня про розлучення молдовських та придністровських військ. Так, воно було зірвано 19 червня вторгненням армії Молдови в Бендери, але це - вже інше питання. Якщо депутатам Ради (усім) буде гарантована безпека, то, можливо, вони і поїдуть попрацювати над мирними ініціативами.

По-третє, у нас під час оголошення перемир'я створювалися спільні групи з контролю за припиненням вогню. Керували цією групою по одному заступнику міністра оборони Молдови та Придністров'я. Вони обговорювали механізм розлучення військ, збираючись щодня. Своє завдання вони виконували. Інше залежало від політиків.

По-четверте, у нас на окремих ділянках фронту, до укладання остаточної мирної угоди від 21 липня 1992 року, полягали локальні перемир'я між командирами протистоять один одному частин. Таким чином, було збережено чимало життів солдатів і офіцерів. Навряд чи у що залишилися в живих є підстави критикувати цей метод.

По-п'яте, багато в чому відносини між берегами Дністра вдалося зробити краще після того, як в Конституції Молдови був закріплений нейтралітет Республіки Молдова. її позаблоковий статус.

По-шосте, у нас теж деякі політики Молдови говорили: «Ми будемо вести переговори з Москвою, а не з Тираспольскими сепаратистами!». Наш досвід такий: за 22 роки проведено безліч зустрічей на рівні президентів, спікерів, міністрів, депутатів та інших посадових осіб Молдови і Придністров'я; укладено безліч двосторонніх угод. Здійснено перехід до світу і навіть деякого співпраці. Чим це погано?

Можливо, у когось є ідеї оригінальніше і конструктивніше. Буду радий їх вислухати.

Тільки мир!

Аналізуючи підсумки виборів 25 травня, слід зазначити, що на Україні була закріплена олігархічна система правління. В країні реальністю є президент-олігарх при полуавтономном положенні ряду інших олігархів. Більш того, у глави держави зменшуються повноваження шляхом повернення до Конституції 2004 року. Це не добре і не погано. Це просто факт.

Але з цього факту випливає чіткий висновок: оскільки новий Президент не є самодержавним вождем з необмеженими повноваженнями, продовження війни неминуче підірве його позиції. До того ж на нього спишуть гріхи тих, хто реально брав і приймає жорсткі рішення - особливо якщо ці рішення не принесуть влади Києва успіхів.

Тому, думається, в інтересах всіх, хто здатен тверезо оцінювати ситуацію, було б негайне припинення громадянської війни і перехід до мирного діалогу у самому серці СНД. Що вийде на практиці - це, браття-українці, залежить вже тільки від Вас! Нехай пропоновані Вашій увазі міркування хоч на мізер допоможуть.

Автор: Андрій Сафонов, політолог, екс-міністр освіти Придністров'я.

Джерело: «Политнавигатор».

Автор: Евгений Плотский | Дата публикации: 27.05.14 |

Комментарии

Комментировать

ВКонтакте
FaceBook