Никита Михалков частично выиграл иск к пяти изданиям о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.
Поводом для судебного разбирательства послужило послужил ряд публикаций о незаконных сделках по торговле бриллиантами фирмой, совладельцем которой является режиссер. Ответчиками по иску оказались ЗАО «Группа Эксперт», ЗАО «СВР — Медиапроекты», Forbes Media LLC, ОАО «ТВ центр» и ФГУ «РИА Новости». Конкретной причиной для обращения Михалкова в суд стали сообщения в СМИ в ноябре прошлого года о том, что Никита Михалков является владельцем алмазодобывающей компании ООО «ЧелПром-Даймонд», которая подозревается в незаконной деятельности.
Никита Михалков сумел доказать, что ему принадлежит лишь 10% акций компании, и это не дает права участвовать в ее управлении. Кроме того, по мнению режиссера, использованные в двух публикациях фотографии носят оскорбительный характер. В итоге общая сумма иска Михалкова составляла 5 млн 250 тысяч рублей.
Никита Михалков © KM.RU
Разбирательство проходило в Замосковорецком суде Москвы. Судьи обязали ответчиков опровергнуть на своих ресурсах фразы, в которых компания, одним из совладельцев которой является режиссер, названа «фирмой Михалкова». Одновременно суд снизил материальные претензии истца о компенсации морального вреда. Так, судья постановил взыскать со всех ответчиков по 50 тысяч рублей, а с некоторых из них — еще по 50 тысяч рублей за неправомерное использование изображения Михалкова в качестве иллюстрации к публикациям. В конечном счете, общая сумма компенсации по иску составила 400 тысяч рублей.
Никита Михалков © KM.RU
Представитель режиссера просила суд обязать СМИ опубликовать заявление пресс-службы Михалкова о том, что он является владельцем только 10% уставного капитала предприятия, с менеджментом не знаком, на предприятие не приглашался и дивидендов не получал, сообщает «Интерфакс». В то же время, из публикаций на эту тему можно было сделать ошибочный вывод, что данная фирма, против которой было выдвинуто обвинение, принадлежит только Михалкову и его зятю. Волей-неволей читатель делал превратное заключение о том, что и Михалков с родственником были причастны к сделке.
Никита Михалков © KM.RU
В свою очередь, представители ответчиков сообщили в суде, что владение Никитой Михалковым 10% в уставном капитале компании делает его одним из владельцев предприятия, в отношении которого проводилась проверка прокуратуры Челябинской области. Ответчики считают, что заключение эксперта-лингвиста, на которое ссылалась представитель истца, не может быть предметом судебного рассмотрения, поскольку основано на предположениях. Что же касается использованных в публикациях фотоизображений кинорежиссера, то они не могут носить оскорбительный характер как в предполагаемом контексте, так и сами по себе, убеждали суд представители СМИ.
По материалам: KM.RU